鈴鹿国際大学・久保憲一教授
訴状「請求原因」（十一）

　そして被告享栄学園は、平成十二年二月十四日またもやなんらの理由も示さず、
原告に対し「学園本部事務職員と鈴鹿国際大学教授の兼務を命ずる」との辞令を
発したのである。しかし被告享栄学園は、原告の指摘を受けて、右辞令に法的効
力のないことを認め、平成十二年三月三十日付書面(甲第十七号証)をもって、原
告に対し「平成十二年一月十七日付辞令-鈴鹿国際大学教授の職を解き、学園本
部事務職員を命じる-は効力がないことをお伝えします」「貴殿における同鈴鹿
国際大学における地位は平成十一年十月一日以降教授です」との通知をするにい
たった。

3・違法な業務命令

　被告享栄学園は、原告に対し、平成十二年二月三日付書面(甲第五号証)をもっ
て、「大学の教授会での前記決裁(注　直ちに辞職を求める旨の決議のこと)がな
されている事情に鑑み、教授会、委員会への出席、その他の教育的諸活動等はお
辞め下さい」と通告した。

　さらに被告享栄学園は、原告に対し、「学園本部事務職員と鈴鹿国際大学教授
の兼務を命ずる」との辞令(甲第十六号証)の発令に伴い、平成十二年二月十四日
付連絡書(甲第十一号証)をもって、なんら理由を示さずに「鈴鹿国際大学の教授
会、委員会への出席、その他の教育的諸活動はお辞め下さい」、「法人本部佐藤
久雄事務局長より指示」を受けて、鈴鹿国際大学短期大学部二号館において「学
園史の英訳業務」「海外留学生の募集事務」をせよと通知(業務命令)した。

　教授の職務は、学生の教授と指導、研究であるのに、被告享栄学園は、鈴鹿国
際大学教授たる原告に対し、その本質的職務である「教育的諸活動」をしてはな
らないと命じ、教授会の構成メンバーであるのに、教授会に出席してはならない
と命じ、本来的な上司でもない「法人事務局長」の指揮のもとで機械的作業に従
事せよと命じたのである。